Typography

Is Artikel 1 wel een partij die zich écht hardmaakt voor verdraagzaamheid en tolerantie? Iemand die het vermoorden van Joden een goede zaak noemt, mag niet ontslagen worden. Aldus Sylvana’s partij, ja.

Sylvana Simons zegt zich hard te maken voor tolerantie, respect, verdraagzaamheid en gelijkwaardigheid. Dat zijn op zichzelf nastrevenswaardige waarden, maar het wordt een beetje… dubieus als je het vervolgens dan toch gaat opnemen voor types die zo’n beetje de antithese zijn van tolerantie, respect, verdraagzaamheid en gelijkwaardigheid. Case in point? De Belgisch-Libanese jodenhater Abu Jahjah, die onlangs twee dikke duimen omhoog gaf voor een terroristische aanslag op drie jonge Israëli’s door ze dood te rijden met een vrachtwagen.

Voor dat walgelijke denkbeeld kreeg de “intellectueel” ontslag: krant De Standaard wilde niet langer de columns afdrukken van deze jodenhatende haatzaaier. Net goed, natuurlijk. Terrorisme is terrorisme; altijd verschrikkelijk, en nimmer goed te praten.

Tenzij je natuurlijk bij Sylvana’s noodlijdende partijtje Artikel 1 zit. Dan is het allemaal schandalig dat je wordt onslagen voor het toejuichen van geweld. Op Facebook bleek dat namelijk weer eens, toen een reaguurder genaamt Paul Bijen gewoon op de man (of vrouw..) af vroeg wat nu het standpunt was van Artikel 1 over het ontslag van Abu Jahjah:

“Jullie betreuren het als hij is ontslagen vanwege zijn mening “dat de bevrijding van Palestina ‘by any means necessary’ moet gebeuren”?“

Het antwoord dat volgde was even glashelder als dat het een glasharde ondersteuning van terrorisme was:

Artikel 1 Ja, Paul, dat heb je goed begrepen.

Even later orakelde Artikel 1 ook over het land waarin we leven “waarin ultra-nationalisten alles wat op rede en redelijkheid lijkt aanvallen“. Ook werd de bovenstaande mening nog even uitgelegd, namelijk dat je best terrorisme mag ondersteunen zolang je het maar giet in een vorm waarin je een nep-uitleg geeft over hoe zoiets zogenaamd juridisch gezien toegestaan is:

Artikel 1 Saskia Snijders Nout De wet is helder. Het constant generaliseren, dehumaniseren en stigmatiseren van minderheden is problematisch. Zeggen dat een bepaalde geweldsdaad volgens jou juridisch toegestaan is, is dat niet.

Het moge duidelijk zijn: Artikel 1 en Sylvana Simons kiezen als puntje bij paaltje komt voor de kant van de terroristen en hun goedprater Abu Jahjah, en niet voor de kant van de onschuldige slachtoffers. Triest om te zien.

 

Bron: De Dagelijkse Standaard 11-01-2017